Актуальность темы обстоятельства исключающие администратвное деяния коап

Актуальность темы обстоятельства исключающие администратвное деяния коап

Таковых в КоАП РФ указано четыре: 1) хроническое психическое расстройство (например, шизофрения, эпилепсия, маниакально-депрессивный психоз и иные длительные формы расстройства психики, имеющие устойчивый характер и тенденции к прогрессированию); 2) временное (т. е. краткосрочное) психическое расстройство (например, алкогольный психоз (так называемая «белая горячка»), временное расстройство психики, вызванное тяжелым душевным потрясением (патологический аффект), и прочие болезненные состояния психики, заканчивающиеся выздоровлением); 3) слабоумие, т. е. либо врожденный (олигофрения), либо приобретенный в результате изменений мозга при различных заболеваниях (деменция) дефект психики, проявляющийся в слабости интеллекта; 4) иное болезненное состояние психики (различного рода заболевания, как таковые психическими не являющиеся, но сопровождающиеся временным расстройством психики).

Обстоятельства, исключающие признание деяния административным правонарушением

Причина временного помешательства заключается в болезнях, чрезвычайных обстоятельствах (насилие, угроза жизни близкому человеку и т.д.).

Выясняется, находился ли человек в момент совершения нарушения в болезненном состоянии или расстройство психики не оказывало никакого воздействия.
Расстройства психики — явление нестабильное, наблюдаются периоды и просветления, и обострения.
Значительная часть больных сталкивается с нарушениями психики в короткие промежутки времени.

Инфоinfo
И лишь наличия болезни недостаточно, чтобы определить степень вменяемости.

Важноimportant
Крайняя необходимость Термин употребляется и в ст. 24.5 КоАП РФ и в других его положениях.

Крайняя необходимость – условия, при которых причинение вреда, нарушение иного интереса, защищаемого законом, освобождают человека от ответственности.


Угрозу правам личности, государственным или общественным интересам нельзя было устранить иными методами.

Обстоятельства, исключающие административную ответственность

Оборона — это защита от нападения. В статье 5.1 указывается на необходимую оборону, т.е. вынужденную, неизбежную, без ко­торой нельзя обойтись.

В соответствии с частью 2 статьи 5.1 необходимая оборона — это правомерная защита от неправомерного посягательства, свя­занная с причинением вреда посягающему: «Не является адми­нистративным правонарушением действие, совершенное в состоя­нии необходимой обороны, то есть при защите жизни, здоровья, прав обороняющегося или другого физического лица, интересов общества, государства или юридического лица от противоправно­го посягательства путем причинения посягающему вреда».

В определении необходимой обороны не конкретизируются лица, которым предоставляется такое право.

Вниманиеattention
Это означает, что его имеют в равной мере все физические лица независимо от наличия или отсутствия гражданства и служебного положения.

Смысл правого явления Закон построен таким образом, что нельзя привлечь к ответственности человека или организацию, если имеются частичные признаки совершения нарушения.

Привлечение к ответственности в некоторых случаях или бессмысленно, или вредно. Нельзя забывать главные цели назначения наказания:

  • предупредить новые нарушения;
  • защитить интересы общества и отдельных его членов.

Привлечение виновного без учета обстоятельств, исключающих административную ответственность, делает выполнение этих задач невозможным.

И наложенные ограничения или принудительные меры приведут к только дополнительным проблемам, в частности, падает авторитет органов власти.

Нечто общее из практики применения Кодекс менялся неоднократно. В течение последних трех лет дополнения и уточнения в одну лишь ст. 24.5 вносились несколько раз. Тем не менее, кое-что осталось неизменным.
Правомерность необходимой обороны определя­ется рядом условий, предусмотренных в КоАП.

К ним относятся условия, характеризующие как само посягательство, так и защиту от этого посягательства.

Посягательством является действие, которое направлено на причинение ущерба охраняемым КоАП интересам.

Любое деяние, описанное в статьях Особенной части КоАП, может рассматри­ваться посягательством, ибо оно направлено против здоровья, прав и интересов физического лица, интересов общества, государ­ства или юридического лица. В части 2 статьи 5.1 обращается внимание на противоправность посягательства без уточнения вида отрасли права, к которой относится нарушаемая норма пра­ва. В части 2 статьи 34 УК подобное нарушение ограничивается общественно опасным посягательством, т.е. деянием, описанным в соответствующей статье Особенной части УК.

Актуальность темы обстоятельства исключающие администратвное деяния коап

Разумным было бы аналогичное уточнение сделать и в КоАП и вместо слов «проти­- воправного посягательства» записать следующее: «от посягатель­ства на отношения, урегулированные нормами Особенной части настоящего Кодекса» или «от посягательства в виде администра­тивного правонарушения».

Термины «общественно вредного пося­гательства или общественно опасного посягательства» здесь будут неуместны, так как подобные деяния могут быть и не противо­правными.

Вряд ли допустимо расширительное толкование административно-деликтной противоправности. Иначе говоря, необхо­димая оборона допустима не при любом посягательстве, а лишь при совершении деяния, описанного в статьях Особенной части КоАП. По УК необходимая оборона допустима и от общественно опасных деяний, не запрещенных законом.

Author Info

Валерия Лизюкова